U bent hier
Plannen Site De Mol: stadsbestuur kent prioriteiten niet
Het stadsbestuur heeft grootse plannen met de site De Mol. De eerste ‘participatieprojecten’ zijn achter de rug en de mist rond de plannen lost zich stillaan op. Maar er zijn nog veel onbeantwoorde vragen. Gemeenteraadslid Wout Patyn volgt het dossier van nabij en laat zijn licht schijnen op de plannen.
Wat is het stadsbestuur precies van plan op de site?
Ik zal u moeten ontgoochelen: dat weet het stadsbestuur eigenlijk zelf nog niet goed. Het project De Mol kadert namelijk binnen het Vrije Tijdsproject 2020-2035: de tijdshorizon die het stadsbestuur vooropstelt om onze vrijetijdsinfrastructuur eigentijds te maken. Dat betekent dat er na deze legislatuur, dus na 2024, nog elf jaar volgt. Een eeuwigheid dus voor politieke plannen.
Het bestuur communiceert natuurlijk graag over de grote werken die zullen worden uitgevoerd op de site, maar de eerstvolgende jaren zal weinig gerealiseerd worden. Op het wat, wanneer, hoe, en waar op de site zijn nog veel onbeantwoorde vragen
Precies. Men weet dus nog maar amper hoe de site moet ontwikkeld worden, maar het staat wel buiten kijf dat er een evenementenhal moet komen. Momenteel liggen er plannen op tafel om een hal te bouwen voor zo’n 1000 tot 1200 staande mensen. Die hal moet een vervanging zijn van de huidige feesthal in CC Het Spoor.
De opzet van de plannen is om de sportsite te gaan moderniseren, maar daarbij start men wel met de bouw van een hal die … niks met sport te maken heeft. De focus ligt verkeerd. Bovendien betekent dit dat de cultuur- en feestwerking uit elkaar wordt getrokken, want de hal verdwijnt uit het cultuurcentrum. Een visie die ik niet volg. Beiden vullen elkaar aan, die loskoppeling lijkt me geen goed idee.
Blijft de cultuurwerking dan in het CC Het Spoor?
Voorlopig wel, nog vele jaren wachtend op een nieuwbouw. U moet weten dat de discussie over de nood aan een nieuw cultuurcentrum gestart is met het al dan niet renoveren van de verouderde toiletten. Was het nog nuttig om daarin een grote investering te doen als er toch binnenkort een nieuwbouw komt? Een terecht vraag. Maar wat zien we nu? De cultuurwerking blijft achter in een verouderd gebouw, de toiletten blijven zoals ze zijn, maar er komt nu wel een evenementenhal op een site waar de prioriteit op sportinvesteringen zou moeten liggen.
Nochtans had het bestuur met grote woorden aangekondigd dat er een nieuwe cultuur- en sporttempel zou komen. Hiermee werd ook de 19% belastingverhoging beargumenteerd. Wat we nu zien is dat van beiden geen sprake is de komende jaren. Er komt geen nieuw cultuurcentrum en er zijn amper investeringen in onze sportinfrastructuur op de site De Mol.
Is het daarom dat er heel wat protest is van buurtbewoners De Mol?
Hun frustratie is tweeledig: in de eerste plaats het onbegrip om er een grote evenementenhal neer te poten naast een natuurdomein en dit zonder mobiliteits- en haalbaarheidsstudies. Men behoeft geen bril om te zien dat dit zonder aangepaste verkeersinfrastructuur op de Stasegemsesteenweg en de Heerbaan geen goed idee is.
Ten tweede voelen de inwoners zich genegeerd. Het stadsbestuur goochelt graag met termen zoals ‘participatie’, maar dat is niet meer dan show om uiteindelijk toch de wil door te drukken. Ik schrok zelf van de afwezigheid van politieke moed om beleidskeuzes toe te lichten.
Is het waar dat ook jeugdcentrum ’t Sas naar De Mol moet verhuizen?
Het stadsbestuur heeft dat voor ogen inderdaad. Dat betekent dat naast de komst van grote evenementen er ook fuiven en allerhande zullen georganiseerd worden. Dit zal uiteraard extra druk op de site leggen.
Een vreemde keuze van het stadsbestuur. Een succesvolle fuifzaal verplaatsen weg van het jeugdhuis, en weg van een plaats waarover grote tevredenheid heerst bij de jeugd en de overlast minimaal is. Ik vrees ook dat het jeugdhuis daaronder zal lijden of met tijd ook naar De Mol zal moeten verhuizen.
En wat is de toekomst van de sporthal De Dageraad?
Daar is nu, eindelijk, duidelijkheid over: er zou een nieuwbouw komen. Maar iedereen weet dat dit nog vele jaren zal duren als je kijkt waar de prioriteiten van het bestuur liggen. Ik ben blij dat er eindelijk klaarheid is over de toekomst van de sporthal, maar ik blijf nog zitten met een aantal vragen. Zo werd onlangs nog voor enkele 100.000 euro’s geïnvesteerd in het opfrissen van de sporthal, hoezo is de optie van een renovatie dan volledig van tafel? Ik vroeg hierover het studiewerk op, maar dat is er niet.
En waar zouden die extra gebouwen op de site dan precies komen?
Dat wordt het volgende debat: de inrichting van de site. Ik roep onze inwoners op om hier zoveel als mogelijk aan mee te participeren en mee te denken. We zijn het over de partijgrenzen eens dat de site een opwaardering verdient. De site verdient een groter en diverser sportaanbod (bijv. padel, of tennisvelden), een kwalitatievere groeninrichting (bijv. waterbuffering, toekomstbomen, ontharding van de parking), modernere gebouwen …
Verdwijnen er dan voetbalvelden op de site?
Het verdwijnen van voetbalvelden hoeft geen probleem te zijn als je compenseert met kunstgrasvelden. Onze Harelbeekse voetbal is hier al langer vragende partij voor. Maar ik vrees dat dit er niet zal komen, of toch niet voldoende. Je kan geen 100 euro uit iemands portefeuille nemen om er maar 50 terug te geven. Maar als ik Groen hoor vrees ik dat die 100% compensatie er niet zal komen. Zij willen de 70/30-regel invoeren en handhaven op de site: 70% ontharde, en 30% verharde grond. Kunstgrasvelden zien zij als verharde ondergrond en dus niet als ‘groen’.
Het gaat hier over het inrichten van een sportsite, niet over een uitbreiding van de Gavers. We gaan nu toch geen sportinvesteringen mislopen door vast te houden aan die groene dogmatische visie?
De huidige voetbalwerking zou dus niet in het gedrang mogen komen. We hebben een sterke en grote (jeugd)voetbalwerking in Harelbeke, ook aangevuld met G-sport voor mensen met een beperking. Die werking fnuiken zou een fout signaal zijn.
Foto-album
Hoe waardevol vond je dit artikel?
Geef hier je persoonlijke score in