Een kwaliteitsvoller marktcentrum

De afwerking van ons marktcentrum is nog volop bezig. En het stadsbestuur legt de laatste hand aan de afwerkingsplannen. Op de gemeenteraad van 13 juli 2020 lag een samenwerkingsovereenkomst op tafel tussen Stad Harelbeke en Leiedal om over te gaan tot de ontwikkeling van Centrum I. Concreet gaat dit over een uitbouw met winkelpanden van het appartementsgebouw tot aan de Leiestraat . Een visie waar we ons niet in kunnen vinden. 

Lees hieronder de tussenkomst van fractievoorzitter Wout Patyn.

"We hebben dit punt vorige week behandeld op de raadscommissie grondgebiedszaken en ik heb daar ook mijn standpunt toegelicht dat ik hier graag nog eens wil herhalen, want we zijn het absoluut niet eens met wat hier voor ligt en daar zijn verschillende argumenten voor te geven

We vrezen dat de deur wordt opengezet om opnieuw dezelfde fout te maken die we decennia geleden hebben gemaakt. Harelbeke had namelijk het lelijkste marktcentrum van Vlaanderen. Een grote stenen vlakte met parking, slechte ruimtelijke planning, geen groen, niet genoeg facilitering van onze lokale handel … Kortom niet meer van deze tijd. Daarom besloten we ook om het roer om te gooien en de Leiewerken aan te vatten en een nieuw marktcentrum te bouwen. Dat heeft heel wat voeten in de aarde gehad, maar het resultaat mag er wel zijn en het heeft onze stad serieus opgewaardeerd

Toch zijn er nog een aantal mankementen die onze stadscentrum nog niet helemaal ‘af’ maken. Zo hebben we de kans mislopen om op het binnenplein een groen en kleiner evenementenplein in te richten. Ik ben van mening dat we in de toekomst hiernaartoe moeten evolueren.

De samenwerkingsovereenkomst die hier nu voor ligt, zou hier een stokje voor steken. En ik geef drie argumenten waarom dit het geval is en deze overeenkomst niet deugd.

Argument I

De kans is namelijk groot dat er een nieuw gebouw wordt geplaatst naast het appartementsgebouw van Centrum I waardoor we opnieuw voor de komende decennia het reeds sterk verouderd appartementsgebouw moeten deugen. Er zou namelijk een uitbouw komen waardoor de winkelruimte op het gelijkvloers, die nu grotendeels leeg staat, wordt uitgebreid en opgewaardeerd.

Dat is nu net wat we niet willen als we een open en groener plein willen realiseren. Als we een moderne uitbouw plaatsen, naast het oud appartementsgebouw van 1973 dan zal het ook in de toekomst onmogelijk worden om ons marktcentrum opnieuw opener en groener te gaan inrichten omdat het in de nabije toekomst niet meer mogelijk zal zijn om het appartementsgebouw te laten verdwijnen. Dan zijn we opnieuw vertrokken voor 50 jaar en staan we toe dat een gedateerd gebouw voor de komende decennia ons marktcentrum ontsiert.

Bovendien is de kans miniem dat een renovatie van dit gebouw zal gebeuren, en ik spreek dan nog niet over het al dan niet opportuun zijn daarvan. Ik weet niet in hoeverre iedereen hier aanwezig het appartementsrecht kent, maar als je een aanpassing wil doen aan de gemeenschappelijk delen dan moet 80% van de mede-eigenaars het daarmee eens zijn. We weten uit ervaring dat dit niet het geval is in die raad van de mede-eigenaars. Er wonen bovendien heel wat senioren in het gebouw die zich niet meer willen inspannen om grote aanpassingen te doen aan het gebouw. Een begrijpelijke keuze. En in de toekomst zie ik daar ook niet onmiddelijk jonge koppels een woning aankopen.

Aansluitend: die raad van mede-eigenaars is ook niet meer gecontacteerd geweest voor dit project. Tot op heden weten zij van niks. Dit is toch geen correcte manier van werken?

Argument II

Het was de opzet dat Immogra die ontwikkeling zou doen. Uiteindelijk zijn zij afgehaakt, we weten ook allemaal waarom zij afhaken: omdat de verkoop van de reeds nieuwe winkelruimte, alsook de appartementen absoluut niet vlot. Bovendien staat de lokale handel en retail al enorm onder druk, en het zal er niet beter op geworden zijn sinds de coronacrisis. We beseffen ondertussen ook al dat ketens, zoals een Kruidvat, moeilijk hun weg vinden naar Harelbeke en dat er praktisch alleen speciaalzaken kunnen komen.

Dus om opnieuw winkelruimte te gaan creëren, bovenop de ruimte die nog leeg staat in het centrum en de ruimte die erbij komt langs de Leie, de N43, dan wordt dit alles een beetje te veel van het goede. Het zou beter zijn om nu resoluut te kiezen om onze lokale handel die er reeds is maximaal te ondersteunen, en daarvoor legden we al heel wat voorstellen op tafel, én de reeds nieuwe winkelpanden te gaan invullen. Nog éxtra winkelruimte creëren vergoot de kans op leegstand aanzienlijk.

Aansluitend: de handelaars, ik spreek niet voor allen, maar we hadden al contact met hen, zij beseffen ook wel dat hun pand, dat soms al jaren leegstaat, amper nog waarde heeft. Nu wordt daar opnieuw onzekerheid gecreëerd door er een project op te plaatsen waarvan de uitkomst nog niet duidelijk is. Velen van hen beseffen ook wel dat hun pand nog weinig toekomstmuziek heeft.

Argument III

In het dossier is het volgende te lezen: “Het einddoel van deze projectregie is om op een gestructureerde en efficiënte wijze tot een goede, kwaliteitsvolle realisatie te komen.”

Dat is nu net wat we niet willen. En dat klinkt contradictorisch, maar net door het niet te doen, zal je een kwaliteitsvoller marktcentrum kunnen verwezenlijken.

Wat lezen we verder in de samenwerkingsovereenkomst:

Artikel 4 – Kosten

Leiedal hanteert als algemeen principe dat alle gemaakte kosten door Leiedal moeten gerecupereerd kunnen worden, hetzij uit de ontwikkeling van de site, hetzij via de stad. De kosten die Leiedal voor de realisatie van het project maakt worden uitgesplitst volgens:

 1. Kosten voor uurlonen Leiedal met betrekking tot de projectregie;

 2. Overige kosten.

De kosten voor de uurlonen voor de geleverde prestaties door Leiedal worden geregeld in een afzonderlijke afsprakennota tussen Leiedal en de Stad voor de projectregie.

 Onder de “overige kosten” wordt onder meer verstaan:

• de kosten met betrekking tot verwervingen van gronden en/of panden
• alle kosten verbonden aan de verwervingen van de gronden en/of panden, dit is onder meer: meetkosten, kosten bodemattesten, kosten bodemonderzoeken, …
• de kosten voor de externe studieopdrachten
• kosten voor sloop van gebouwen en het bouwrijp maken van het terrein, zo nodig
• de kosten voor het onderhoud, instandhouding en renovatie van de gebouwen
• heffingen en taksen
• kosten aanleg infrastructuur
• proefkosten
• financiële lasten op de gemaakte kosten

De “overige kosten” worden in principe zoveel als mogelijk door Leiedal gerecupereerd uit de realisatie van het project door het afsluiten van overeenkomsten met geschikte partners/initiatiefnemers en het aanrekenen van de kosten aan de respectievelijke partners en/of door de verkoop van gronden en/of verkrijgen van subsidies, e.a.

Indien niet alle overige kosten kunnen gerecupereerd worden staat de stad in voor de vergoeding van de niet-gerecupereerde kosten aan Leiedal.

De afrekening met de stad zal gebeuren eind 2035. Dit gebeurt op basis van objectieve cijfers. Bij stopzetting vóór het einde van de realisatie gebeurt de afrekening op het ogenblik van de beslissing tot stopzetting.

Artikel 5 – Waarborg leningen

"Voor de préfinanciering van de aankopen door Leiedal worden leningen aangegaan. De Stad verbindt zich uitdrukkelijk tot het waarborgen van de volledige leningsbedragen, alsook interesten en kosten."

--

Kortom, neen, deze overeenkomst en toekomstvisie is geen stap voorwaarts voor ons marktcentrum. En ik ben ervan overtuigd dat er hier heel wat mensen in de raad zitten die ons volgen in deze visie. Ik denk dat er heel wat mensen wel inzien dat een éxtra uitbouw, met éxtra winkels, éxtra risico en het mislopen van een opener en groener marktcentrum, dat dit niet the way to go is. We moeten eens uit de kokervisie stappen en durven beslissen dat deze richting niet de goede is.

Het is wat symptomatisch deze legislatuur. Als het gaat over grotere (infrastructuur)projecten, bijv. de zogenaamde toekomstige 'cultuurtempel' en 'sporttempel', dat er deze legislatuur nog maar heel weinig tot geen beslissingen werden genomen. Dit project afblazen kan er een zijn en het zou jullie sieren als stadsbestuur om dit ook effectief te durven beslissen, in het belang van onze stad. Indertijd werd besloten om het paviljoenproject niet verder te zetten, trek nu diezelfde redenering door voor dit project!"